Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dva pohľady na evolúciu v Amerických školách (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

robot
citit moze , ak ho tak spravim . To ze existuju emocie , z toho vobec nevyplyva , ze je nieco viacej ako hmota . Z definicie hmoty , ak nieco take existuje , tak to NEMOZE INTERAGOVAT !!!!!!!!! Cize to nemoze interagovat s tvojimi casticami aby vznikli emocie . ] A ete raz . Ak by platilo , ze existencia emocii dokazuje neplatnost determinizmu , tak co potom vlastne vymyslali ti pri klasickej fyzike ? Preco by este aj teraz , pri QM boli moznosti , ako by sa platnost determinizmu mohla zachovat ?
oloSK <-> Michal Olaš
<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... > >>

 

"citit moze , ak ho tak spravim"

Zaujimave tvrdenie. Tak porad, AKO ho treba spravit, aby zacal citit. Od akeho "stuplna dokonalosti" zacne robot citit?

"Ak by platilo , ze existencia emocii dokazuje neplatnost determinizmu"

Nechcem robit ziadne silne zavery. Ale ak by som nejaky mal urobit, skor by som to povedal tak, ze city (vnimanie) dokazuje ze existuje nieco co JE ( ja VIEM ze citim bolest ked ju citim a nikto ma o opaku nepresvedci) a predsa to NIE JE HMOTA (pocity nie su hmota -> ako sa snazim v diskusii ukazat). Ukazuje to na nejaku existenciu niecoho nehmotneho -> duse alebo tak.

"Z definicie hmoty , ak nieco take existuje , tak to NEMOZE INTERAGOVAT !!!!!!!!!"
Otazku ako to nieco nehmotne ovplyvnuje ludske telo ktore je hmotne a je sucastou cloveka nemam vyriesenu. Ale v principe by sa tak mohlo dajme tomu diat, v ramci kvantovomechanickej (pravdepodobnostnej) neurcitosti... samozrejme len nicim nepodlozeny hypotezo-vymysel. AKO (mechanizmus) by sa tato interakcia konala -> neviem.
 

LoOoL

daj mi peniaze a spravim , ale obavam sa , ze ich nemas dost . Uz somn ti napisal , ze to je DEJ , prei ktorom sa hmota dostava z nejakeho stavu , do nejakeho ineho stavu !!!!!!

No s tou QM pravdepodobnostou si pekne zadrel . Ta sa tyka predsa hmoty . Ak by sa ta interakcia konala , tak z definicie to musi byt hmotne !
 

 

Na otazky ohladom robota si podla mna uspokojivo neodpovedal
 

ano

robot je stroj , clovek je stroj . A dokazem spravit takeho robota , ktory sa bude spravat tak ako clovek .
 

 

Bude citit ako clovek? Ak ano ODKEDY? Apelujem na to, ze si clovek a vies, co je citit (napr bolest) zo svojej ludskej skusenosti.
 

a on

by to vedel tiez , lebo by bol tak naprogramovany , pretoze aj clovek je tak naprogramovany .
 

 

Pocuvej ma.. odpovies mi konecne na otazky??

este raz, si clovek a prdpokladam, ze zo svojej skusenosti, vies co je CITIT bolet. Nehovorim o mechanizme, hovorim o pocite. Si clovek a POCITY zrejme mas.

Otazka na ktoru chcem odpoved : konstruujeme stale lepsich a lepsich robotov. Od ktoreho stupna dokonalosti robota zacne robot CITIT bolet? V com bude to, ze predosly robot ju necitil a on ju uz citi? Ocakavam detailnu odpoved.
 

od

ktoreho minimalneho stupna neviem . Ale pri ekvivalentnej nenuralnej sieti k ieti cloveka tam to musi byt uz jednoduche. A este , robot moze byt vyrazne inteligentnejsi ako clovek a citit nemusi a rovnako sa nemusi k cloveku ani blizit , a moze citit bolet (ved aj zvierata ju citia) .

V com bude rozdiel ? Najdolezitejsi rozdiel bude v programe . Ak mu to program neumozni , tak ich mat nebude .
 

Tak

o toto sa pokúšajú múdrejší, s lepším finančným zázemím a nejako to hapruje: pokiaľ viem, podaril sa robot COG, ktorý sleduje druhého pohybujúceho sa človeka "očami". Človek má pocit, že "to" musí mať myseľ - a nemá. Je to len fyzikálny stroj - nie človek. Ja tvrdím, že sa to NIKDY nepodarí, hoci sama rozmýšľam nad tým ako by sa to dalo urobiť :)

Fígeľ je v tom, že hoci kognitívne bystrý stroj vymyslieť nie je problém, emócie zostrojiť sa zatiaľ nikomu nepodarilo. Emócie sú totiž viac ako receptor merajúci teplotu, tlak. Ten ľudský pocit vzniká až zapojením VEDOMIA. Vedomie je viazané na emocionálno-sociálne schopnosti. Vedomie je tá "sranda", ktorá robí z chémie (u človeka) bolesť a všetky ostatné pocity, ktoré máme nejako zadefinované my ľudia práve preto, že máme reč.

A je jedno či si to zadefinujeme "cítenie" alebo "f1rkshgst".
 

 

so samotnym tvrdenim ze clovek nie je robot suhlasim...ale diskusiu neposuvas nijako dopredu resp. nehovoris vlastne stanovisko:

1) Je vsetko urcene fyzikou?
2) Je vsetko deterministicke?
3) Existuje nieco mimo hmotu?

Ako do odpovedi na tieto otazky zapada vedomie?
 

 

1) všetko nie. Ako už vyššie niekto (tuším Ty) uviedol, v rade matematika, fyzika, chémia, biológia, psychológia atď. sa nie len prenášajú pôvodné vlastnosti, ale synergickým efektom sa vynárajú nové. Domnievam sa, že na obsažné a zmysluplné popísanie a porozumenie tých nových vlastností fyzika nestačí, hoci sa dajú popísať aj fyzikálne.
2) myslím si, že nie
3) myslím si, že hej: ako si vyššie písal, tie "pocity" (iným slovom uvedomienie si tej chémie vnútri) sú niečím mimo hmoty, hoci sú na ňu nejako naviazané.

Myslím si, že vedomie je to "mimo" hmoty, ktoré je viazané hlavne na emocionálno-sociálnu oblasť, ktorá je už "vnútri" hmoty.
 

nove

vlastnosti ??? Ok , ale ak tieto vlastnosti v psychologie nevyplyvaju z fyziky , nedaju sa z nej dedukovat , tak ma fyzika nutne SPOR !!!!

Znova tu zopakujem , nehmotne automaticky znamena NEMOZNE INTERAGOVAT .
 

Nemožné?

Z hľadiska súčasného poznania sa nám to tak môže zdať ...

Až o nejaké desaťročia, či storočia bude jasné, ako málo sme vedeli dnes (to je čudná časová formulácia - akým časom hovoriť v súčasnosti o budúcnosti, ak budúcnosť vnímame ako prítomnosť a súčasnosť ako minulosť?)
 

este raz

toto plati z definicie ! Ano , ak je to nehmotne , tak je to automaticky neschopne interagovat . Ak som zadefinoval modru farbu a tuto definiciu nezmenim , tak sa na modrej farbe nic nezmeni ani za 1000 rokov .

A nesuhlasim , ze dnes vieme malo , vieme toho naozaj vela , sme v poznani naozaj daleko , teda co sa tyka indukovanych pravidiel . Aj tak sa v sucasnosti prevazne dedukuje , mnohe su velmi zlozite , tak to trva tak dlho. Inak by sa o teorii vsetkeho predsa este nemohlo hovorit .
 

este raz

1.fyzika je len nasa predstava , je to aproximacia , ale ano , nic lepsie ako to co hovori fyzika nemame .
2. moze byt , alebo aj nemusi , ale rozdiel medzi QM (ak by neplatil determinizmus) a determinizmom je z hladiska spravania sa cloveka zanedbatelny .
3. ak mam zobrat tu uplnu definiciu , tak nie .
 

takze

si myslis , ze AI nebude mat nikdy vedomie ? Ja tvrdim , ze ak vytvorime ekvivalent ludskeho mozgu kludne na Si baze , tak tam vedomie vznikne . A toto jednoznacne vyplyva z poznatkov vedy !
 

 

Nuž ja si myslím, že AI nebude mať nikdy vedomie. Problém informatikov v umelej inteligencii je, že sa doposiaľ koncnetrovali len na kognitívne poznanie a s tým súvisiace logické myslenie. Vyrobiť sa takto dajú len "situačné stroje". Hoci posledné roky sa čoraz viac uznáva dôležitosť emocionálno-sociálnemu poznaniu (a asociatívnemu mysleniu - zrkadliaci neurón) na ktoré je vedomie naviazané, veľmi pochybujem, že sa podarí vytvoriť stroj s možnosťou voľby. Nanajvýš niečo, čo sa tak bude javiť. A to je veľký rozdiel.
 

 

Povedz mi prosim KEDY a AKO to vedomie vznikne. Robotov mozno zdokonalovat takmer spojito.
 

KEDY a AKO - toto keby sme vedeli :)

Málo čomu sa v myšlienkach venujem viac ako tomuto. Najviac sa dá podľa mňa zistiť pozorovaním (s vysokonadpriemernou empatiou) vývoja malých detí. Tam to vidno na vlastné oči. Začiatok KEDY je niekde medzi 1,5 a 2 rokmi dieťaťa (koreluje to s obdobím nástupu vzdoru u neurotypických detí, či objavením sa autistických čŕt u niektorých detí). Koniec koncov Turingov test neurotypické deti "dobre" riešia tuším až po 3,5 -4 rokmi. Do 2 rokov sa to často ako vedomie javí, ale nie je to ním. Pravda aj potom to ešte dlho často vedomie nie je, ale keďže dieťa už vedomé chvílky má, človek má tendenciu predpokladať ho vždy.

Otázke AKO sa mienim intenzívne venovať, ale zatiaľ Ti na ňu nik presne neodpovie - myslím, že ani nikde vo svete :)
 

Á, takže to máme :) !

Akonáhle nám stroj začne odvrávať (s tendenciou robiť si, čo chce), má začiatok vedomia. Pričom odvrávať neznamená nefungovať (ako občas počítače blbnú), ale práve naopak "fungovať" príliš dobre ...

Uvedomujúc si, aké by to bolo nebezpečné by sme na tom tuším mali pracovať len teoreticky. Dobrý námet na sci-fi, čo poviete?
 

<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 16 225
  2. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 7 727
  3. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 4 304
  4. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 3 527
  5. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 2 652
  6. Matúš Suby: Praktiky košickej chobotnice časť druhá- Keď je udavačstvo eufenizmom 2 201
  7. Miroslav Lukáč: Fico riadil SMER ako hadiu farmu. Iba nerozoznal hada od hadice. Jedovatých od škrtičov. 1 873
  8. Miroslav Ferkl: Pumpa nie je žiadna žumpa! 1 825
  9. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 687
  10. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXII 1 576

Rebríčky článkov


  1. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  2. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  3. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  4. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  5. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  6. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  7. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  8. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  9. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol
  10. Peter Biščo: Zlé jazyky hovoria, že ...


Už ste čítali?