Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dva pohľady na evolúciu v Amerických školách (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Pokiaľ viem
tak ani jedna z teórií neodporuje Biblii. Nech to už prebehlo akokoľvek sú dva skoky, ktoré nemohla urobiť slepá náhora: 1. Keď z neživého vzniká živé. 2. Keď z neuvedomeného vzniká uvedomené. Boh stvoril človeka z hliny z hmoty. Či to už bolo priamo z neživej hmoty, alebo živej neuvedomenej, nech skúmajú vedci. Pre mňa osobne je dôležité, že tieto skoky nie sú dielom hlúpej náhody, alebo trošku múdrejšej evolúcie. Ja osobne verím, že išlo o priamu intervenciu Boha. Prajem všetkým diskutujúcim, ktorí tu za chvíľku nabehnú vo veľkom počte pekný deň.
Jozef Červeň
Ak biblii neodporuje,
ze clovek sa vyvinul z opice, tak mam asi inu bibliu pan Cerven. V mojej je napisane, ze Hospodin Boh stvarnil cloveka z prachu zeme a vdychol mu do nozdier dych zivota. Tak sa clovek stal zivou bytostou.
Erik Meliška
chcela by som pokracovat bodom cislo 4.
4. a tak Biblia je predsa len asi ucebnicou fyziky, prirodisu a ineho... len takou kodovanou... ze ano? samozrejme len pre vyvolenych
Jana Harris
takze je predsa len ucebnicou roznych vied. ale nie je kodovana proste ucenie Biblie nepatri na hodiny prirodnych vied. akoby k tomu prisli ine knihy, ktore hovoria o stvorenie sveta pripadne ine nabozenstva?
Jana Harris
len taka malicka otazka...
co tam teda patri?
Jana Harris
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... > >>

 

napriklad evolucia ZIVOCISNYCH DRUHOV... ...ale nic naviac - uz som spominal, nebudem opakovat...
 

 

vsak to je OK. Clovek je AJ zivocich. S tym absolutne suhlasim. Ide o to, ci je clovek LEN zivocich. Pokial je LEN zivocich tak evolucia ako overena teoria ho dokaze popisat. Pokial je clovek NIELEN zivocich, potom nam tato evolucia zatial nepostacuje (otazkou je ci bude postacovat vobec veda ako taka).
 

ja som

napisal aj clovek , nie clevek je aj !!!!! Nikto zatial neukazal , ze by clovek bol aj niceo ine . To znamena , ze pokial nemam dovod predpokladat neuplnost v konkretnej veci , nie je dovod zavadzat axiomu navyse .
 

 

****************
Nikto zatial neukazal, ze by clovek bol aj niceo ine .
****************

no ked citas len materialistov tak sa nedivim...

ukaz najprv tu schopnost pocitaca abstrahovat, potom pokracujeme dalej...

pokila nemas dovod zavadzat navyse nemusis ale zatial dovod mas, prave ta abstrakcia napriklad...
 

ja

vobec necitam materialistov , citam len fyziku .
 

:)

Skús si prečítať Evolučnú teológiu (John F. Haught: Boh po Darwinovi).
 

 

a fyzika hovori aj o cloveku? Ktora jej oblast?
 

LoOoL ©Duro™

toto si myslel vazne ????

fyzika ( chemia ( biologia ( psychologia ( sociologia ( ....

( - znamena podmnozina , cize chemia je podmnozinou fyziky , ...
 

:)

Alebo naopak ...
 

 

inymi slovami: na hodiny prirodnych vied nepatri nielen nabozenstvo ale ani ateizmus, materializmus, pozitivzmus a relativizmus.
 

 

tu poslednu poznamku si si mohla odpustit...
 

erik

zaujimave, ze v tejto otazke najviac ateisti sa pridrzaju toho, co je napisane v biblii. uvedomte si, ze biblia bola napisana pre x tisic rokmi. to sa tyka aj formy a aj obsahu. 6 dni predsa mohlo byt aj 6 obdobi dlhych x rokov, staroci, tisicroci. co sa tyka stvorenia cloveka tam to plati tiez.
 

 

Vidím, že svatíš nedeľi raz za X rokov... Alebo storočí ?
 

Zle sformulovane.

"Pre mňa osobne je dôležité, že tieto skoky nie sú dielom hlúpej náhody, alebo trošku múdrejšej evolúcie. Ja osobne verím,..."
Spravne (v sulade so skutocnostou) ma byt:
"Pre mňa osobne je dôležité, že ja osobne verím, že tieto skoky nie sú dielom hlúpej náhody, alebo trošku múdrejšej evolúcie."
 

Prepáč, ale nebudem

za každým slovom písať, že "toto je môj názor". Ak som to napísal tak je to môj názor a nebudem takýmito vsuvkami zaťažovať server. Ak si niekedy nebudeš istá, či to, čo som napísal je môj názor, dopredu ti hovorím, že je. Prajem pekný deň.
 

zretelne sa tu ukazuje

absolutne nepochopenie evolucnej teorie a dokonca vysokoskolsky vzdelanym obcanom. Ale pacia sa mu slova, tak preco ich nespojit?

Preco verite, ze nahoda je hlupa? A evolucia mudra? Vy sam ste vznikol procesom nahody - a verim (co verim, som presvedceny), ze za hlupaka sa nepovazujete?

A ked si spomeniem, ze aj mucha tse-tse vznikla evoluciou, nepripada mi evolucia prilis "mudra". Vam ano?
 

Tvoja cirkev

sa bude musiet vzdy prisposobovat vysledkom vedy, inak by sa rozpadla, a bolo by po oveckach, moci a biznise.
Pises tu o sulade evolucnej teorie s tvojim nabozenstvom, akoby to mala tvoja cirkev s prijatim evolucnej teorie uplne lahucke.
 
Hodnoť

 

kedze dnes nebudem mat cas na polemiky len k bodom 1.-3.

1. existuju rozne teorie ako mohol vzniknut zivot ale zatial ziadna nie je vedecky dostatocne overenou (resp. vela z nich bolo vedecky uz vyvratenych). Co neznamena, ze teoria stvoritela je potvrdena ale neznamena to, ze zivot mohol vzniknut len tak pomocou fyzikalnych dejov. Je to stale otvorena otazka.

2. Cosa tyka cloveka, existuju tak isto rozne teorie na objasnenie jeho vzniku ale pri cloveku existuju 3 zakladne problemy:
A: slobodna vola - ako jednosmerna kauzalita sa nijako nemohla vyvinut evolucne, jedina moznost je slobodnu volu popriet ale to uz nie je veda ale filozofia aj ked velmi zla...
B: vedomie - tiez zatial nie je zname, co to vlastne vedomie je, ako funguje a su o tom zatial len neoverene teorie. rpoblem vedomia je stale otvoreny. Naprikald dodnes nebol objasneny tzv. argument cinskej izby a v probleme vedomia nam nepomozu zatial ani najmodernejsie vysledky kybernetiky.
C: etika: aj tu existuju niektore teoria, ktore sa snazia etiku odovodnit evolucne ale opet tieto teorie neboli nijako overene (zatial)
 

 

Len tak pre zaujimavost -što takoje argument čínskej izby?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 499
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 1 068
  3. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 994
  4. Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 577
  5. Anton Kovalčík: Fuj internet 1. Webkamky. 444
  6. Juraj Paškuliak: Matovič je zákerný podrazák. Vie len intrigovať a rozvracať 436
  7. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic 366
  8. Eva Gallova: Vtipy o vlekároch 365
  9. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 325
  10. Miroslav Lukáč: Dajte mu konečne ranu z milosti! Tára o nevine, ako predtým M.Jankovská. 277

Rebríčky článkov


  1. Jozo Peric: Pfizer má vďaka prvenstvu pri vakcíne proti Covidu dobre našliapnuté
  2. Július Kovács: Najlacnejší pohrebák sveta z Ruska. Len 11 000 €!
  3. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic
  4. Denis Jacko: Nechcem už spomínať
  5. Miroslav Binčík: Konverzná terapia v roku 2020? Budíček!
  6. Patrick Linhart: Hovorca si robí čo chce. Minister Mičovský o vyjadreniach svojho hovorcu ani len nevedel!
  7. Kristína Jakubičková: Ach, tí muži!
  8. Dušan Seberíni: Pani Čaputová vymenujte už konečne Matovičovho vládneho spíkra !
  9. Peter Homola: Basket v TV.
  10. Stanislav Martinčko: R. Fico: Teraz by nám viac ako inokedy, bodol marketingový generálny prokurátor!


Už ste čítali?