Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dva pohľady na evolúciu v Amerických školách (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Fajn, ale aky ma zmysel pre mna si na diskusii pisat s hrbou kamenou? Preco sudime vrahou, ked OBJEKTIVNE VIEME, ze za to co urobili nemozu -> to fyzika. Preco by mali byt tvoje tvrdenia ohladom slbodnej vole alebo hocicoho ineho viac pravdive ako moje? Tvoje tvrdnia su len vysledkom ZLOZITEHO FYZIKALNEHO MECHANIZMU, ktory sa vsak stara len o fyzikalne zakony a v ziadom pripade nie o PRAVDIVOST tvojich vyrokov.Nevravim, ze to tak nemoze byt, len ak to tak je,potom vsetko proste postrada zmysel. Nie je pravda, nie je moralka, nie su city -> je len fyzika. A myslim ze v tom je aj problem tejto teorie. Ja objektovne viem, ze citim bolest. Fyzikou si schopny popisat len mechanizmus bolesti a nie samotnu bolest. To jest bolest existuje a nie je fyziklana -> ale to by bola tema na dlhsie pri pive a nie na diskusiu na internete
gotroch
"Ten problem tam vobec nie je , pretoze z tohoto aspektu presny popis mechanizmu je totozny so samotnou bolestou !!!!!!! " Existuje nejaky mechanizmues bolesti. Kvoli diskussi zjednodusme (podstatne ale nie kvalitatine) mechanizmus bolesti. Povedzme ze citim boloest ak mi elektron v akomsi neurone v mozgu preskoci z hladiny K na hladinu L. Takze co je to bolest? Preskocenie elektronu???
gotroch
<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... > >>

ZRELÍ NA BRAVE NEW WORLD

Keď toto čítam, tak mi elektróny nejako silno preskakujú z tej hladiny K na hladinu L :-)
Pre Boha živého!
Ľudia oddávna prežívajú telesnú bolesť aj duševné muky. Aj lásku, aj zúfalstvo.
Ste zrelí na nejaký Brave New World.
 

SCI - FI

Prekrásny nový svet. Román od Aldousa Huxleyho. V spoločnosti, ktorú popisuje, sú ľudia totálne manipulovaní psychofarmakami - lebo tiež zistili to o tých iónoch ..., a že psychika je vlastne založená na chémii. Tak rozvinuli vedu do tej miery, že vytvorili prekrásni nový svet, v ktorom sú všetci blažení - pomocou psychofarmák.
 

Ako je to možné,

zmanipulovať to krásne nevídané bohom dané vedomie obyčajnými chemikáliami, ktoré banálnym spôsobom účinkujú na obyčajnú hmotu, z ktorej je vystavané ľudské telo?
 

nad tým sa RKC už dávno nezamýšľa

lebo vie manipulovať oveľa efektívnejšíe na vyššej, hlavologickej, úrovni... veď uznajte, takto prvoplánovo, bobulami, by to nebola žiadna zábava
 

ina odpoved ako

okoSk - preco sudime vraha, ked vieme, ze fyzika? Lebo pravne vztahy a zakony pracuju s objektami typu clovek. Preto nekomunikujes v diskusii s hrbou kamena, lebo objektom vztahov v diskusii je clovek.

Z rovnakeho dovodu sa molekuly vodiku prd staraju o partony, ked sa spajaju s dusikom, aby vytvorili smrad.

Zakladom chemickych reakcii je elektromagneticka interakcia, zakladom biologickych reakcii su chemicke interakcie, zakladom psychickych reakcii su biologicke, zakladom socialnych su psychicke. Pri prechode na vyssi stupen zlozitosti sa ale neprenasaju len mechanicky vlastnosti povodnych interakcii, ale objavuju sa vlastnosti nove. Tak, ako kvark nemoze pachnut, tak riasa nemoze mat schopnost abstraktneho myslenia. A rovnako amoniak nema schopnost vnimat bolest, ale vyssie organizovana hmota mozgova ano.

Fyzikou si schopny popisat mechanizmus bolesti.
 

a podstatne

je , ze popisanie mechanizmu bolesti je totozne s popisanim samotnej bolesti !
 

 

Moze kamen citit bolest?
 

nie

lebo nemoze citit , ale kto tu tvrdi , ze sa bolest takto tyka kamena ? Prepisem ti to , aby ti to bolo jasnejsie .

Popis (mechanizmu bolesti) = Popis (samotnej bolesti)

Takze spomenut kamen ako analogiu je uplne nespravne .
 

 

Ja tvrdim, ze u kamena je mechanizmus bolesti vtedy, ked sa rozbije a pri pri rozbiti atom v tazisku kamena prejde do zvbudeneho stavu. Dokaz mi, ze nemam pravdu a ze kamen bolest neciti.

A este raz do kolecka. Maje mechanizmus bolesti u cloveka. Nech uz je akykolvek. Ty proste tvrdis, ze on je to iste co citit bolest. Cez mechanizmus definujes bolest. Ale bolest predsa nie je vecou definicie alebo mechanizmu. Mechanizmov je milion, ako rozhodnem medzi nimi, ktory sposobuje pocit bolesti?? Pocit bolesti mi je DANY. Vysvetli mi PRINCIPIALNY DOVOD preco ja mozem citi bolest a kamen nie. PRINCIPIALNY to znamnena, ze ma nazaujmaju omacky okolo neuronov a nervovej sustavy. Clovek je hmota ( zhluk elementarnych castic) a kamen je hmota ( zhluk elementarnych castic). JEdnemu pri akomsi fyzikalnom deje pripiseme "pocit bolesti". Na zaklade coho rozhodneme, ze tento mechanizmus budeme nazyvoat mechanizmom bolesti (ak nie preto, ze vieme, ze sposobuje POCIT bolesti?) Preco kamen nema na take nieco pravo??
 

to

ze ju neciti ti ukazal uz pes . Nezabudaj , ze 'citenie' sme si zadefinovali my a to sa na kamen nevztahuje . V tazisku atomu sa priamo nenachadza castica , teda ta pravdepodobnost je mala . A rozbitie klamena je predsa cosi uplne ine . Ktory ? Je to mnohocasticova vec !!!!

Dovod som napisal , je to obranny mechanizmus , pri cloveku je to v neuralnej sieti , ktoru kamen NEMA !

Ten podstatny rozdiel je STRUKTURA ! Aky je rozdiel medzi diamantom a tuhou ? Prejavi sa to aj v cene :) .

Preco je to bolest ? Lebo si niekto vymyslel ten pojem a dal mu taky vyznam .

Pravo ma , keby jeho struktura castic bola na to vhodna .
 

 

Myslim, ze si napisal omacky a nie rozumne vysvetlnie. Ale to je vec nazoru. Najviac ma vsak zaujalo

"Nezabudaj , ze 'citenie' sme si zadefinovali my"

To je podla mna dost velka hlupost. Ja som citil (napr bolest) uz ako male dieta. Nepotreboval som k tomu nic vediet, nic poznat, nic si definovat. Bolest mi bola DANA, tak ako mi bolo dane vidiet pocut.... Neviem, co je za tym a ako to funguje, len viem, ze to tak je.

Howk
 

citenie

je slovo , ktoreho vyznam sme si zadefinovali my , staci ?
 

 

Ak je vsetko deterministicke tak clovek nema o nic vacsie naroky na slobodnu volu ani na pravdu ako kamen.

"Pri prechode na vyssi stupen zlozitosti sa ale neprenasaju len mechanicky vlastnosti povodnych interakc" - to je nicim nedokazane tvrdenie. Tlastne odpotrujes determinizmu. Ako sa spravaju zozite objekty, ked is spravanie nemozno predpovedzt zo spravania ich casti?

"Tak, ako kvark nemoze pachnut" -ak ti preleti vysoko energeticky kvark "cuchovym" receptorom a bude s nim interagovat budes citit vonu. A na pricine bude kvark.

"A rovnako amoniak nema schopnost vnimat bolest" - ukaze ze nema. Odpovedz na otazku, co je bolest.
 

pochopitelne,

ze odporujem determinizmu - tedy filosofickemu determinizmu. V prirode totiz existuju javy nazyvane fluktuacie, podstatu ktorych na sucasnej urovni poznania nevieme vysvetlit a ktore maju, pri pohlade z dialky, evidentne stochasticky charakter. Ci je tomu aj pri pohlade zblizka, nevieme - musime tedy verit - niekto veri determinizmu, tedy ze tam, kde nevidime, je vsetko nalinkovane, niekto veri stochastike, tedy, ze nahodnost na vyssej urovni je sposobena stochastikou na nizesj urovni. (klasicky pripad - chaoticky pohyb pylovych zrniek v kvapaline je sposobeny chaotickym pohybom molekul kvapaliny). Stochastika je potom vlastnost casopriestoru.

Hovorim o vedeckej viere - filosofii, nie o blaboleni senilnych starcov honosne imi samotnymi prezyvanej teologia.

Ad "pri prechode ..." neodporujem determinizmu (ten je o niecom inom), ale mechanistickemu pohladu. To je rozdiel. Spojenim vajicka a oleja sa sice zachovavaju niektore povodne vlastnosti (viskozita napr.), ale vznikaju aj nove. Z majonezy sa totiz neda pripravit omeleta, zatial
co z oleja a vajicka oddelenych od seba ano. A druhy pokus - ochutnaj postupne surove vajicko, cierne korenie a zapij olejom - vysledok bude uplne iny, ako ked ochutnas majonezu.
 

pochopitelne 2. diel

Ad preletenie kvarku - napisal si, mierne povedane, totalny drist. Mojimi cuchovymi receptorami preleteli miliony castic zlozenych z 2-3 kvarkov a vela ich interagovalo - a necitil som vobec nic. Cuch je totiz na chemickej urovni, nie kvarkovej. Okrem toho som este nepocul o kvarku samostatne sa potulujucom nielen mojim nosom, ale vobec priestorom.

Bolest je produkcia chemickych latok a ich elektrochemicke posobenie na neurony sposobom, ktory ich nuti k akutnej reakcii. Bolest je len vyssi stupen procesu vnimania, a jeho intenzita zavisi od akutnosti reakcie, sprostredkovane od zlozenia a mnozstva produkovanych latok.

Kedze amoniak nema receptory ani vyhodnocovacie centra, nemoze vnimat bolest. Okrem toho amoniak neobsahuje draslik, sodim ani chlor, nemoze preto vobec vnimat. Z rovnakeho dovodu nemoze citi bolest ani kamen. Rastlina moze citit bolest.
 

 

"Mojimi cuchovymi receptorami preleteli miliony castic zlozenych z 2-3 kvarkov a vela ich interagovalo - a necitil som vobec nic."

Pockaj az preleti nejaka vysokoenergeticka castica...

"Proces vnimania" - tento pojem mi nic nehovori. Mozeme sa bavit vo fyzikalnych pojmoch "konfiguracia elementarnych castic"?
 

ok

takze proces vnimania je elektrochemicka vlna , staci ?
 

 

Pravdu povediac nestaci... Aj vlny na vode su vnimanie? Je to zalezitostou definicie? Nieco si zadefinujem ako vnimanie a uz sa z toho stanie vnimanie? Vidi Kamera? Vidi roboot, ktor ma kameru a triafa lopticku do brany? Citi robot bolest? Citi robot bolest, ak svoje mechanicke rameno vzdiali od horiaceho ohna (akoze ho pali) - tak ako to ma vo svojom programe? Ak budeme robota zdokonalovat, zacne citi bolet??

Clovek z pohladu determinizmu = dobre postaveny robot.
Dobre postaveny robot ma blizko horsie postavenemu robotu.
Horsie postaveny robot ma blizko ku kamenu.

Clovek z pohladu determinizmu = sustava ozubenych koliecok

Podla mna robot NECITI (moj nazor) - je nieco ako kamen. AK by bol iba hmotny determinuzmus ani clovek by NECITIL (bol by ako robot). ZE citi z toho vyplyva, ze existuje nieco viac ako hmota.
 

robot

citit moze , ak ho tak spravim . To ze existuju emocie , z toho vobec nevyplyva , ze je nieco viacej ako hmota . Z definicie hmoty , ak nieco take existuje , tak to NEMOZE INTERAGOVAT !!!!!!!!! Cize to nemoze interagovat s tvojimi casticami aby vznikli emocie . ]

A ete raz . Ak by platilo , ze existencia emocii dokazuje neplatnost determinizmu , tak co potom vlastne vymyslali ti pri klasickej fyzike ? Preco by este aj teraz , pri QM boli moznosti , ako by sa platnost determinizmu mohla zachovat ?
 

<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 16 117
  2. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 7 611
  3. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 4 222
  4. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 3 313
  5. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 2 529
  6. Matúš Suby: Praktiky košickej chobotnice časť druhá- Keď je udavačstvo eufenizmom 2 193
  7. Miroslav Lukáč: Fico riadil SMER ako hadiu farmu. Iba nerozoznal hada od hadice. Jedovatých od škrtičov. 1 845
  8. Miroslav Ferkl: Pumpa nie je žiadna žumpa! 1 758
  9. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 653
  10. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXII 1 543

Rebríčky článkov


  1. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  2. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  3. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  4. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  5. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  6. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  7. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  8. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  9. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol
  10. Peter Biščo: Zlé jazyky hovoria, že ...


Už ste čítali?